【资料图】

获利14元，2次罚款合并10万元！福州一名老农因为销售不合格芹菜，领了天价罚单！此事引来热议。近日，闽侯法院审理了这起案件。法院判决：处罚畸重，不准予强制执行。

案例并不复杂：2019年9月11日，陈依伯路过隔壁王大姐家的菜地，花了122.5元买下70斤芹菜，以每斤1.95元的价格将芹菜都卖给了批发商行，转手赚了14元。就是这些芹菜惹了祸，市场监管局抽检时发现毒死蜱项目不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。2021年2月8日，市场监管部门依法立案调查，并做出罚款10万元的决定。

一个要强制执行，一个宁死不交，最终闹上法庭。法院经审理认为，陈依伯并非职业菜贩，系首次违法，获利仅14元，金额显属较小，其本人并不知晓销售芹菜不合格，处罚畸重。裁定不准予强制执行。

一起“卖菜获利14元被罚10万”的执法纠纷终于画上句号。但是，这起案件留给我们的思考空间却是巨大的。严格执法本无错，问题在于执法不能是冷漠无情。执法的目的不应该是让“危害不大”“无心之过”的人倾家荡产，而应该是起到警示作用。法理和情理原本可以“相濡以沫”。

案件中的当事人是一位农村老人，生活本就不富裕，家里也拿不出几个钱，只是“赚了14元”就要“处罚10万元”，于情于理都显然不合适。再说了，这么多钱，一个农村老人能拿出来？即便能拿得出来，之后如何生活？执法需要兼顾法理和情理，法理和情理原本是可以交融的，法理和情理原本也可以不是一个矛盾体，有些事情并非是“非黑即白”“非白即黑”的。教条的执法往往会导致实际结果的南辕北辙。例如这起案件引起媒体关注后，许多网友就质疑说：是执法还是执罚？

现实生活中，类似的“小过重罚”并不少见，“拍黄瓜被罚1万元”“凉皮里加黄瓜丝被罚好几万”等等，就属于这种情况。虽然，当事人“有错在先”，但也需要明白的是“处罚得当”是法律要义，而且执法目的在于警示后人，让人们“依法办事”，显然做好“普法宣传”，让老百姓知道哪儿错了，为何错了，要比“罚到倾家荡产”好。最重要的是把“老百姓不熟悉”的法律让“老百姓十分熟悉”。法律是严肃的，法律也需要是柔情的。尤其需要善待“民生的小生意”，假如当初释放的是“首违不罚”的善意，结果自然会是不同的。

“卖菜获利14元被罚10万”不能总靠法官纠偏，对于类似的“小过重罚”，需要执法者反思执法的初心是什么，例如，一些地方对于闯红灯实施的“背诵交规不罚款”，一些地方实施的“中小企业首违不处罚”，就多了执法的温情。需要铁面无私的执法，也需要具有人情味的法网柔情，执法要“冷面孔”也要“热心肠”。（郭元鹏）